Kit de prensa — Cablebús Puebla: la cuenta pendiente

01 / Ángulos

Cuatro notas posibles.

Elige una. Cada una se sostiene sola, con documentos públicos.

Opacidad · la más fácil de publicar

El estudio que justifica una obra de 6,752.9 millones se reservó en enero y se publicó sin fecha ni firma.

La Secretaría de Planeación, Finanzas y Administración informó, en una nota del 30 de enero de 2026, que el análisis costo-beneficio (ACB) del Cablebús «no puede ser publicado» porque el Comité de Transparencia de la Secretaría de Infraestructura reservó el expediente. En septiembre apareció una versión sin fecha ni firma. La ley exige ese análisis antes de contratar. El contrato empezó el 2 de diciembre de 2025.

La reserva es del 30 de enero de 2026 (acuerdo CT/EXTRA/04/02/2026); no encontramos publicado su plazo. La ley permite hasta cinco años.
No encontramos publicada la prueba de daño que la sostiene (la Plataforma Nacional no se pudo revisar); la solicitud 01 la pide.
La versión que sí se puede leer no tiene fecha ni firma; el PDF se creó el 21 de septiembre de 2026.
La Ley de Disciplina Financiera (LDF), art. 13, fr. III, exige el análisis «con anterioridad al ejercicio o contratación».

Contratación · pregunta abierta

Los planos llevan la nota «capacity requested … by client» con fecha anterior a la Declaratoria; no se ha publicado quién era «el cliente» (al 25 de octubre de 2026).

Los planos anexos al Estudio Técnico Justificativo (ETJ) llevan fecha de origen 13 de julio y 8 de agosto de 2025: antes de la Declaratoria (28 de agosto) y de la convocatoria (18 de noviembre). En su cuadro de revisiones aparece «Capacity requested 1,000 pph / 2,500 pph by client» el 12 de agosto de 2025. El campo «Cliente» del plano está vacío.

Los planos llevan el sello del consorcio contratista y el número de contrato.
La convocatoria dio seis días hábiles y programó la entrega de propuestas el 26 de noviembre a las 10:00 y el resultado técnico con la apertura económica a las 11:00.
El capital contable mínimo era de 2,000 millones. La prensa reporta cinco propuestas; el informe lee que fueron una sola conjunta, y lo marca como inferencia.
No se ha publicado quién era «el cliente» ni bajo qué instrumento se hicieron esos trabajos.
Son fechas de archivo: puede haber explicaciones legítimas, como estudios de factibilidad previos.

Los números · la más verificable

La rentabilidad depende de un valor del tiempo que la propia encuesta del estudio contradice.

El 77% de los beneficios del análisis oficial es tiempo ahorrado, valuado a 87.89 pesos por hora. La encuesta del mismo estudio midió entre 24.6 y 37.2 pesos por hora. Si el valor baja de 67.6, el valor presente neto se vuelve negativo. Con la demanda baja del Plan de Movilidad Urbana (PMUPU, 7,500 viajes al día), también. Son aproximaciones: el cálculo exacto requeriría el modelo de transporte, que no se había publicado al 25 de octubre de 2026.

El valor de 87.89 sale de una nota del Instituto Mexicano del Transporte (IMT) para viajeros de la red carretera de largo itinerario.
El proyecto es rentable con los supuestos oficiales: VPN 1,541.5 millones, TIR 12.27%.
Con el valor alto de la encuesta (37.2 $/h): VPN −2,305.5 millones; con el bajo (24.6): −3,261.7.
Con la demanda baja: VPN −3,607.5 millones.

Actualización · la más reciente

El micrositio pasó de 49 a 88 documentos, retiró tres programas y dejó de ofrecer los archivos originales.

Entre el 12 y el 25 de octubre el sitio oficial añadió permisos y estudios de tres estaciones más (Parque Juárez, Parque Ecológico y Cerro Amalucan), modificó 17 fichas y cambió el visor a imágenes de página con marca de agua. Los programas de protección civil de las tres primeras estaciones —149, 135 y 145 páginas— dejaron de estar.

39 documentos nuevos: 12 estudios y 27 licencias o autorizaciones.
6 de 9 estaciones con permisos; Mayorazgo, CIS y Xonaca seguían sin documentos propios al 25 de octubre.
17 fichas modificadas: 11 sólo de registro, 3 con otro contenido y 3 cuyo registro se reutilizó para otra estación.
El archivo original respondió 404 en las pruebas del 25 de octubre; una búsqueda, que quedó incompleta, no encontró otra copia oficial de 41 de los 56 documentos nuevos o modificados.

02 / Cifras

Doce números.

Cada uno con su fuente. Todos verificables en el documento.

6,752.9millones de pesos: monto del contrato publicadoMicrositio del STC

1,541.5millones: VPN oficial del análisis costo-beneficioACB, Tabla 5-21

87.89pesos por hora: valor del tiempo usado por el ACBACB, p. 121

24.6–37.2pesos por hora: lo que midió la encuesta del propio ACBACB, p. 57

67.6pesos por hora: el punto de equilibrioCálculo reproducible

18,930viajes al día: la demanda que usa el ACB (el plan bajo dice 7,500)ACB, p. 90; PMUPU, p. 213

1.3%de los 1.5 millones de viajes diarios en transporte públicoACB, p. 90; PMUPU, p. 208

6 días · 1 horapara presentar propuestas, y programada para evaluar lo técnicoConvocatoria 2025-165

Sin fechael ACB publicado en septiembre, tras la reserva de enero; no encontramos publicada su prueba de dañoNota SPFA, 30 ene 2026; ACB

1,190observaciones en la consulta: 995 (84%) improcedentesPeriódico Oficial, 28 sep 2026, p. 6

88documentos en el micrositio al 25 de octubre (49 el 12 de octubre)Captura del micrositio, 25 oct 2026

44árboles previstos en cuatro de las seis resoluciones (36 si Parque Juárez son 6)Resoluciones ambientales; informe v2, cap. 12

03 / Citas

Diez citas textuales.

Copiadas del documento, con su fuente. Las páginas son las del archivo PDF, no las impresas en la hoja (en el ACB, la impresa es la del PDF menos 2). Listas para pegar en la nota.

«…el Análisis Costo-Beneficio del citado proyecto no puede ser publicado, toda vez que forma parte del Expediente Unitario que fue clasificado como información reservada…»

Nota informativa SPFA · 30 de enero de 2026 · p. 1

«El Modelo D-Line que corresponde a la última generación de teleféricos con las siguientes ventajas…»

Análisis costo-beneficio · p. 81

«103.16 pesos por hora para el motivo trabajo y 61.90 pesos por hora para el motivo de placer.»

Análisis costo-beneficio · p. 121

«Los niveles de servicio permanecen sin cambios respecto al escenario sin proyecto.»

Estudio de Impacto de Movilidad (EIM) · p. 560

«Velocidad de operación: 18 km/h en hora valle y 10 a 13 km/h en periodos de máxima demanda.»

Declaratoria de Necesidad · 28 de agosto de 2025 · p. 5

«Presentación de proposiciones… 26/11/2025 10:00 HRS. Resultados de la evaluación técnica y apertura de propuestas económicas… 26/11/2025 11:00 HRS.»

Convocatoria SPFA-OP-LPE-2025-165 · p. 1

«La presente opinión recae exclusivamente sobre la versión actualizada al treinta y uno de agosto de dos mil veintiséis.»

Acuerdo de Cabildo · Periódico Oficial · 28 de septiembre de 2026 · p. 6

«17 km/h de velocidad promedio.»

Micrositio oficial del Sistema de Transporte por Cable · consultado el 25 de octubre de 2026

«Operación: No se contempla para este estudio.»

Resoluciones ambientales de las seis estaciones · informe v2, cap. 12

«NO SE AUTORIZA TALA DE ÁRBOLES.»

Licencias de uso de suelo de las estaciones nuevas · 2026

04 / Verificación

Diez minutos.

No hace falta creernos. Abre los documentos y compáralos.

Descarga el informe y el registro de evidencia. Cada hallazgo tiene una entrada con su fuente y su nivel de verificación.
Abre el ACB en el micrositio oficial. Ve a la p. 121: allí está el valor del tiempo de 87.89. Ve a la p. 57: allí está la encuesta de 0.41 a 0.62 pesos por minuto.
Abre el Estudio de Impacto de Movilidad (EIM) en la p. 560 y busca la frase «permanecen sin cambios».
Abre la Declaratoria en la p. 5 y compara los 10–13 km/h con lo que midió el ETJ (p. 143 de la versión del anteproyecto) y el ACB (p. 63).
Abre la convocatoria SPFA-OP-LPE-2025-165 y revisa la tabla de fechas: 26/11/2025, 10:00 y 11:00.
Corre el cálculo con la calculadora del sitio o con los programas del paquete (Python 3, biblioteca estándar). Reproducen el VPN oficial (1,541.5 millones) y la TIR (12.27%) tratando 2025 como año cero, como hace el estudio.
Pide el documento que falta. En el sitio puedes enviar una solicitud por correo en un minuto, o copiar la lista. Si recibes una respuesta, publícala: es noticia.
Compara el micrositio del 12 y del 25 de octubre. Pasó de 49 a 88 documentos y de 3 a 6 estaciones con permisos. Busca los programas de protección civil de Unidad Deportiva, CENHCH y Parque Biblioteca: ya no están.
Abre una licencia de las estaciones nuevas y busca «NO SE AUTORIZA TALA DE ÁRBOLES». Luego abre la resolución ambiental: prevé retirar árboles con una autorización municipal de derribo que no estaba publicada al 25 de octubre de 2026. Los estudios dan otras cifras de árboles.

05 / Descargar

Archivos y evidencia.

Todo sin registro, sin cookies y sin rastreo.

Informe · versión 2 176 páginas con fuentes PDF · 2.1 MB · corte 25 oct 2026 Descargar ↓ Cambios · v1 a v2 10 páginas PDF · 295 KB · qué cambió y por qué Descargar ↓ Registro · versión 2 557 entradas CSV · 1.5 MB Descargar ↓ Paquete · versión 2 Informe, registro y solicitudes ZIP · 5.4 MB · sin los 56 documentos reconstruidos Descargar ↓ Redes Imagen de portada PNG · 1200×630 · 43 KB Descargar ↓

Versión 2, corte al 25 de octubre de 2026. El ZIP reúne el informe, el registro, el documento de cambios, las 19 solicitudes y los materiales de auditoría. No incluye los 56 documentos fuente reconstruidos ni las imágenes de página.

SHA-256 · versión 2
Informe: 022422fb696a775a3dce98a749617480e3c1e2454cf0394e240737fdae0253ef
Cambios v1→v2: 697fa453f71feb90024001433aec37d80f2933f2a47aa5cebdd96d920e478a01
Registro: 8e163bebb7bb8cf44070a127b525c7c145eace06b9566b551ded67c5de91874c
Paquete: 8ecf3679d001937b1b269712605671e63cd27e46f07e0e0086427a8ec5876002

Páginas de los documentos

Nota SPFAReserva del ACB30 ene 2026 · p. 1Imagen ↓ ACBValor del tiempop. 121 · Tabla 5-8Imagen ↓ ACBEncuestap. 57 · Tablas 2-5 a 2-7Imagen ↓ EIMCongestión sin cambiosp. 560Imagen ↓ Declaratoria10–13 km/hp. 5Imagen ↓ Plano«Por el cliente»12 ago 2025Imagen ↓

06 / Citar

Atribución.

Material para publicar con atribución, sin exclusividad ni embargo. No se concede licencia.

Cita sugerida

Revisión ciudadana independiente del Cablebús de Puebla. «La cuenta pendiente: Cablebús Puebla» (sitio) e «¿Está justificado el Cablebús de Puebla? Lo que muestran los documentos oficiales» (informe). 26 de octubre de 2026.

Material para publicar con atribución, sin exclusividad ni embargo. Las imágenes son páginas de documentos oficiales, reproducidas con fines de interés público.

Lo que este trabajo no dice. No afirma que alguien haya actuado de mala fe ni que se haya cometido un delito. Señala contradicciones, cifras imposibles, afirmaciones sin respaldo y posibles incumplimientos, e indica qué documento los confirmaría o los descartaría.

Correcciones, entrevistas y solicitudes: ciudadane-consciente@proton.me

Kit de prensa.